网站首页 > 加拿大汽车 > 车讯

政府汽车行业大撒币 加拿大纳税人打翻五味瓶2017/01/11 11:38 来源网站:理财人生 浏览次数:

 

现在的各种汽车展,视觉盛宴做到极致,香车美女靓瞎人眼。

本周底特律国际车展静悄悄地开幕,没有波涛汹涌,没有胸器逼人,只有各种朴实强劲的车型,各大公司的高层人员,亲临现场讲解产品特性。但谁想到,这场朴素的盛会却是一个历史的转折点。

西装革履中的商务人士里,美国三大车厂主管都现身其中,对于加拿大而言,今天从底特律车展传来大好消息。三大车厂-菲亚特克莱斯勒,通用汽车,以及福特的高管都表示,尽管特朗普施加压力,他们都会继续加大在加拿大的汽车投资。

福特公司去年已经答应在加拿大的安省温莎投资七亿加元,福特公司此次表示,该计划不会发生改变。菲亚特克莱斯勒、通用汽车也承诺在未来四年投资在加拿大近16亿加元。

美国总统特朗普当选以来,虽然还未入主白宫,但是已经对美国的汽车挥舞起行政大棒,要求汽车企业在本土投资建厂,针对到国外投资的企业征收高额关税。福特上周黯然撤销在墨西哥建厂的16亿美元计划,就是在这种压力下不得已而为之。

作为商人出身的特朗普把许多事情看做零和游戏,目前对于汽车和贸易的一些做法只是零打碎敲,尚未形成系统性的政策。但是,即使这些小打小闹,也使得已经建成世界一流汽车生产基地的墨西哥遭受沉重打击。

美国汽车行业已经形成复杂的供应链,加拿大也是这个生态环境中的重要环节。面对特朗普美国优先的国策,加拿大不敢怠慢。这次底特律的汽车展上,加拿大联邦政府专门设立展台,其中的一项数据非常引人注目:加拿大汽车革新基金(Canada automotive innovation Fund),根据展台上电子屏目显示的数据,加拿大政府为汽车行业准备十亿加元的资金。

这些资金是来作何用途呢?当然是技术革新了,也许,事实上并不那么简单吧。

三大车厂表态后,今天本田汽车在底特律车展上表示,将向安省的汽车加工厂增加投资4.1亿加元。这条消息的最耐人寻味部分在于,本田汽车的投资并不是单方面的,而是有条件的!本田汽车的投资计划条件是,加拿大政府同时出资4100万加元,占到这笔投资的10%。

政府欢迎国外企业投资创造就业,同时出资支持无可厚非。但是,这次的出资与过去明显不同。加拿大政府对于汽车企业的资金支持,过去多数是以贷款形势,名义上企业还是要归还的。这次的资金来源却是加拿大汽车革新基金,而且是以Grant的形式,那么形式上就发生天翻地覆的改变,基本上是政府义务扶持了。

新的政府出资形式,是加拿大政府对于汽车行业支持策略的重大改变。美国三大车厂在底特律车展上的表态并不是一时兴起,也不是抗拒压力,而是加拿大政府汽车行业新政策效果的彰显。

加拿大汽车行业的问题由来已久,面对强大的汽车工会,高昂的用人成本,相对弱势的生产效率,加拿大政府历来的办法都是以财政补贴的方式吸引外国企业投资。特别是在2008年金融海啸时,对于美国汽车的救助,拨款 13亿加元帮助通用汽车和克莱斯勒汽车, 8000万给福特汽车, 本地汽车企业MAGNA公司也得到近 5000万加元政府援助。根据不完全统计,随着后续资金的增加,加拿大两级政府在汽车行业的救助问题上损失超过35亿加元。

虽然安省省长韦恩表示,如果汽车行业抛锚,全安省的经济就会出问题。但是,反对派的声音也不绝于耳,汽车行业动辄向政府要钱,但是在创造新的就业岗位方面却鲜有建树,这样就形成了对政府的要挟,政府则顾忌就业问题,将纳税人的钱补贴这些企业,使得企业效率降低,在全球范围内丧失竞争力。

到底是否应该补贴汽车企业,要讨论这个问题,我们必须先有个理论框架,即综合社会契约理论。否则,我们只能在喋喋不休的争论中停滞不前。

根据唐纳得和邓菲提出的综合社会契约理论,我们可以分成:后果性原则和非后果性原则。

后果性原则也被称为目的论,它判断一个决策时主要依据最终的结果。该原则分为两种形式,一是利己主义,二是准则功利主义。

亚当史密斯最早提出利己主义,他认为当每个人都长期的追求个人利益时,对全社会最有利。因为,当一个人尽最大的努力使得自己的资本进行有效配置时,虽然考虑的只是个人的利益,但是却自然的或者说必然造成全社会资本的最佳资本配置,虽然从来没有想要提高公共利益,每个人都被一只看不见的手指引着不断的促进社会的利益,这比他真正想要提高社会效益时的效果反而更好。

如果从这个角度考虑问题,三大车厂涉及到的是加拿大的汽车行业的问题,整个行业雇佣人员近百万,直接的产业工人四十万,他们需要政府的扶植才能保持工作岗位,有了这些就业岗位,安省的经济才能稳定发展。

但是,从利己主义出发的话,对其它的利益团体,在更广泛的范围内,人们则不愿政府拿出这么多钱帮助一个屡次犯错却从不改变的行业,简直是对其它纳税人金钱的浪费。加拿大纳税人协会对此就大肆抨击,认为浪费纳税人的钱救助竞争力弱的行业并不明智。

所以,问题到这里就必须进一步引出第二个原则,即后果性原则中,第二个原则 - 准则功利主义,它引导决策者在做决定时为最多的人实现最大的好处,比起个人功利主义能够更好解决问题。例如,放任加拿大汽车行业凋零,其雇佣的员工,以及上游和下游企业间接雇佣的员工如果失去工作,对于安省经济,对于加拿大经济意味着什么?

如果大家都能认同,汽车行业与加拿大经济是在一条船上,就不存在谁救谁的问题,而是应该人人齐心协力共同维护,这样政府扶持汽车行业就是符合大多数人利益的最佳决策。

非后果性原则

可是,有一个明显的问题,在现实生活中,由于缺乏历史经验和数据的情况,我们极难预测一个决策的后果,谁也不知道,如果加拿大汽车行业真的完蛋,会造成什么后果?

因为估计与事实会有很大差异,因此,即使采用后果性原则中的准则功利主义原则,仍旧会让人觉得难以完全认同。

很明显,无论以什么样的理由来“乱花”纳税人的钱,都是违反了非后果性原则中的公正原则,包括三项:分配公正,惩罚公正,和补偿公正原则。从分配公正角度看,如果行业发展出现问题,都需要政府资助,将会打开潘多拉的盒子,政府又怎能厚此薄彼呢?

第二,从惩罚公正性原则看,加拿大的汽车行业困境,并不是一天之内混到这副田地的,没有一家公司认真检讨经营管理上的错误,也没有进行实质性的改革,依旧我行我素,才走到今天的窘境。加拿大汽车行业的这些错误,现在要让其它毫不相干的利益团体承担,是极大的不公平。

第三,从补偿公正性原则看,战后的Baby Boomers老人家,很多当年都在汽车行业辛苦工作了一辈子后,现在正是安享晚年的时候。如果政府放手不管,汽车行业轻松破产,逃脱庞大的支付医疗和退休金责任,实在是对老实工作一辈子的产业工人莫大的侮辱。

人嘴两张皮,咋说咋有理

那么,根据综合社会契约理论,人们在作出决策时可以遵循一定的原则。没有经验的人们一般会以后果性原则为依据作决定,有经验的人们则应该遵循优先原则,在我们上面讲的原则中,如果从优先的顺序,非后果性原则永远领先后果性原则,即任何决策在考虑大多数人的利益时,还要平衡各方利益,保证公正性,惩罚犯错误的一方,弥补受伤害的团体的损失。

那么,这就需要让今天这个冗长讨论的最后一位主角出场,即非后果性原则中的权力原则。

权力原则最早是由康德提出的,他认为所有人都应该被当作自由平等的人对待,他人有义务不侵犯你的权力,你也有责任不侵犯他人的权力,只有你希望所有人在类似情况下都作出同一选择,这个决策才是道德的。但是,康德的原则看起来简单,执行起来几乎是不可能的,大有乌托邦的倾向,只能作为一种参照。

总之,目前没有一个好的方案可以解开这个难题,政府扶助也不是,不管更不行,这不禁让人想起著名的戈尔地亚斯难结(Gordian Knot),上百年来无人可以解开,公元333年,年轻的亚历山大大帝轻松挥剑斩断了这个难结,传为历史上快刀斩乱麻的佳话。当今世上,我们需要亚历山大般果断的领袖解开次按错综复杂的难结,否则,一环套一环的复杂情节旷日持久慢慢展开,人们从精神上和物质上都无法承受。(作者:杨凡)

 

用户名: 验证码:  
  • 您将承担一切因您的行为、言论而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
  • 留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容。
  • 本站提醒:不要进行人身攻击。谢谢配合。
[Ctrl+Enter]

更多>>专题推荐

沃尔沃专题

据美国媒体Insideline报道,瑞典著名汽车制造商沃尔沃汽车公司日...[详细]

2011第十四届上海国际

第十四届上海车展将于2011年4月21日在上海新国际博览中心开幕。2...[详细]

新闻点击排行

更多>>论坛热帖排行

Copyright © 2002- Yorkbbs.ca All Rights Reserved. 约克论坛 版权所有

广告热线:416-628-9108   416-915-5056    广告邮件:[email protected]  网站管理:[email protected]